Масс медиа часто определяет, что будут думать люди по поводу тех или иных событий в истории.

Вспомните хотя бы историю про рогатые шлемы у викингов.

Рогатые шлемы у скандинавов действительно были, только использовались в ритуальных целях. В бою они были непрактичными.

Многие доверчивые люди пытаются учить историю по историческим фильмам. А ведь ради яркого зрелища режиссеры часто пренебрегают исторической точностью.

Псевдоисторический фильм про главного полководца всех времен и народов успел собрать много анти-премий: за худшие исполнение ролей, самый плохой сценарий.

Когда фильм вышел в прокат в Америке, доходы от показов едва покрыли расходы на его создание. Режиссеру удалось создать красочную картинку, которая понравится среднестатистическому жителю планеты Земля. Кино можно с удовольствием посмотреть, сидя перед телевизором с попкорном. Но мало-мальски мыслящему гражданину при просмотре будут постоянно лезть в голову всякие мысли. Тот, кто учил в школе историю и хоть немного знает о жизни Александра Македонского и его победах, фильм вряд ли одобрит

Об Александре писали античные историки, о нем осталось множество достоверных сведений. Но сценаристы опирались только на свою фантазию. Чего только стоят постоянные эпизоды, в которых показывают нетрадиционные отношения Александра и его друга Гефестиона.

Создается впечатление, что именно эта информация – что-то очень главное в этом фильме. Вместо того чтобы сконцентрировать внимание на победах царя, сценаристы настойчиво проталкивали идеи однополых отношений.

Любопытно, что все надписи в фильме, включая свитки, карты, мозаики, сделаны на английском языке с уклоном в древнегреческий шрифт. В фильме Александр женился на стервозной 30-летней женщине, но историки, знавшие царя, утверждают, что девушке было всего около 15 лет.

Наверное, зря Мел Гибсон обратился к ранней истории Америки. Ему в полной мере удалось создать зрелищную картинку, но подлинная история была перекручена донельзя.

Как всегда, в основе сюжетной линии – выдуманная история, которая в реальности никогда не происходила. Фильм «Апокалипсис» красочно показывает историю людей, захваченных кровожадными майя для принесения в жертву. Древние коренные жители Америки здесь выглядят как дикие варвары, полные необузданной решимости принести в жертву молодых пленников.

С одной стороны, Гибсон постарался придать своему фильму максимальный эффект исторической правды. Для этого создатели фильма воскресили язык древних майя и набрали актеров из потомков разных племен американских индейцев.

Но главный киноляп сценаристов том, что в фильме идет речь о жизни коренных народов буквально перед приходом в Америку испанских конкистадоров.

Исторически к тому времени цивилизация майя уже прекратила свое существование. И на самом деле они не были столь кровожадными, такое поведение было присуще владельцам территорий, покинутых майя — воинственным ацтекам.

Тут, кстати, создается впечатление, что в современных Штатах задача – как можно больше очернить историю индейцев. Потому что не только художественные, но и псевдо-документальные фильмы (например, на Ютубе), созданные в США, рассказывают о том, какие хладнокровные и дико кровожадные были коренные жители.

На фоне красивой картинки, весьма реалистично отображающей советскую жизнь середины прошлого века, зритель не заметит различных киноляпов и недостоверности.

Многим фильм покажется настолько идеальным, что кажется – это историческое кино. Но, кроме общей идеи – отправка экспедиции, первый в мире выход человека в открытый космос, здесь мало что соответствует реальности. Вот отдельные несоответствия и выдумки сценариста:

· Не упоминается имя Гагарина, однако он был в числе тех, кто готовил экспедицию и руководил ею с Земли.

· Образ генерал-полковника Каманина представлен в шутовском виде. В реальности он был главным организатором экспедиции наравне с академиком Королевым, который руководил технической подготовкой полета.

С 1960 года Каманин руководил отбором и подготовкой первых советских космонавтов.

· Выдуманная история про конфликт двух космонавтов – Беляева и Леонова.

Ради нагнетания драматических эмоций типовые действия космонавтов были превращены в импровизацию. Чего только стоит процедура снижения давления в скафандре, которую проводит космонавт в этом фильме.

Даже сюжет конфликта двух главных организаторов космической экспедиции исказили, как в кривом зеркале. На самом деле как раз конструктор Королев настойчиво убеждал о необходимости экспедиции и вел споры с Каманиным. Он был уверен, что надо рисковать ради достижения высокой цели.

Ну и сквозной линией проходят антисоветские настроения. Власть показана ограниченной, не соображающей, что по сути происходит.

Власть и бюрократия везде неидеальна. Но если управлять проектом как попало, успеха не достигнешь. А СССР все-таки полетел в космос первым, создав целую мощную индустрию в условиях послевоенной разрухи.

История с нападением японцев на американскую военную базу, находящуюся на острове посреди океана, – это отличная идея для красивого кино. Но только не для исторического фильма.

Единственное достоверное событие – это авиаудар по базе, а все персонажи, ход сражения и происшествия – фантазия сценариста. Фильм рассчитан на зрелищность, вызывает у зрителей сильные и яркие эмоции, поэтому большинство верит, что это происходило наяву. На самом деле сюжет фильма похож на мыльную оперу.

Внимательный зритель, немного знакомый с историей, заметит, что корабли в фильме не соответствуют времени, роль «Уэст Вирджинии» играет линкор «Айова», которого в 1941 году не было в помине. «Оклахому» по-быстрому создали из баржи не того размера.

Крейсеры использованы также послевоенные. То есть историческая достоверность создателей фильма совсем не волновала.

Фильм известного режиссера Ридли Скотта, который раньше снимал «Чужие», «Бегущий по лезвию» – это красивая и яркая картинка о борьбе против римского тирана, императора Коммода.

Что же в фильме не так? Начнем с вымышленной личности – Максимуса Промо, которого сценаристы представили как друга отца императора.

Далее – извращены события, касающиеся смерти Марка Аврелия. В этой сцене Коммод представлен, как недоразвитый, нервный и эмоциональный человек. На самом деле он был сильным духовно и довольно жестоким, поэтому смог держать в покорности и повиновении целую империю на протяжении многих лет.

Кстати, жизнь он свою окончил совсем не на арене, как представлено в кино. Он был задушен собственным рабом по заговору. Но такая картинка смотрелась бы на экране не слишком стильно, поэтому для фильма выбрали более красочный вариант.

Режиссеров можно понять. В своей сфере они действуют профессионально. Если снимать в точности, как всё было на самом деле, то получится скучно и нединамично. И такое кино никто смотреть не будет. Потому что еще со времен римлян было понятно, что массовый зритель требует "Хлеба и зрелищ", а не фактов и истины.

Анна Акимова, специально для канала "Популярная наука"